Методология динамического факторного воздействия служб на обеспечиваемые ими подсистемы безопасности

Введение. В структуре управления промышленными предприятиями требуется создание ставшей уже традиционной системы комплексной безопасности, включающей в себя отраслевые направления (промышленную и пожарную безопасность, охрану труда, экологическую и информационную безопасность, антитеррористическую защищенность объекта). Статистикой подтверждены факты о том, что основная доля детерминированных опасностей возникает из-за человеческого фактора, в том числе из-за недостатков (пробелов) в области воздействия персонала служб промышленной и пожарной безопасности, охраны труда, информационной безопасности и антитеррористической защищенности, экологической безопасности (далее — службы) на курируемую подсистему безопасности. Для решения указанной проблемы представлено методологическое обоснование в получении показателей влияния (воздействия) каждой из служб, что позволяет выявить проблемные точки в управлении рассматриваемой системы комплексной безопасности.

Методы исследования. Проанализированы подходы с использованием существующих методов в комплексной безопасности предприятий, рассмотрены особенности их применения. На этапе проведения аналитических исследований предложено применение метода прямого детерминированного факторного анализа, с помощью которого появляется возможность детализировать показатели влияния факторов, разбивать их на составляющие. На этапе синтезирования полученных аналитических результатов предложено применение метода дерева целей на основе обратных вычислений, позволяющего получить коэффициенты приращения (убывания) пробелов (ошибочных действий) персонала служб, возникающих в динамическом процессе исполнения ими трудовых отношений.

Постановка задачи. Обрабатывались данные статистики возникновения пожаров на предприятиях электроэнергетики РФ. Определялись коэффициенты характеристического влияния (прямое, непосредственное, опосредованное, косвенное). Потребовалось решить задачу с динамическим представлением показателей работы служб (по годам), чтобы определить те места, которые требуют формирования управляющих предписаний руководителем предприятия.

Решение задачи. Представлен пример решения обратной задачи на основе построения дерева целей, которое характеризуется простотой применения, наглядностью, динамичностью, универсальностью и унифицированностью.

Вывод. Полученные результаты могут быть интегрированы как включение в созданную на предприятии экспертную или интеллектуальную систему управления (например, SAP).

1. Гвоздев Е.В., Матвиенко Ю.Г. Комплексная оценка риска на предприятиях жизнеобеспечения, имеющих опасные производственные объекты // Безопасность труда в промышленности. 2019. № 10. С. 69–78. DOI: 10.24000/0409-2961-2019-10-69-78

2. Гвоздев Е.В. Методология синтеза адаптивной системы комплексной безопасности на предприятии жизнеобеспечения населения региона // Пожаровзрывобезопасность/Fire and Explosion Safety. Т. 29. № 2. С. 6–16. DOI: 10.18322/PVB.2020.29.02.6-16

3. Gvozdev E.V., Cherkina V.M. The modern strategy to the process of managing complex security of the enterprise on the basis of rational centralization // International Journal of Innovative Technology and Exploring Engineering. 2019. Vol. 9. No. 1. Pp. 4614–4620. DOI: 10.35940/ijitee.A4944.119119

4. Махутов Н.А., Матвиенко Ю.Г., Романов А.Н. Проблемы прочности, техногенной безопасности и конструкционного материаловедения / под ред. Н.А. Махутова, Ю.Г. Матвиенко, А.Н. Романова М. : URSS, 2018. 720 с.

5. Махутов Н.А., Гаденин М.М., Буйновский С.Н., Гражданкин А.И. Научные основы промышленной безопасности в многотомном издании «Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты» // Безопасность труда в промышленности. 2020. № 4. С. 17–26. DOI: 10.24000/0409-2961-2020-4-17-26

6. Абросимов Н.В., Агеев А.И., Адамов Е.О., Адушкин В.В., Акимов В.А., Алешин А.В. и др. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Техногенная, технологическая и техносферная безопасность / под ред. Н.А. Махутова. М. : Знание, 2018. 1016 с.

7. Абросимов Н.В., Агеев А.И., Адушкин В.В., Акимов В.А., Аксютин О.Е., Алдошин С.М. и др. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Фундаментальные и прикладные проблемы комплексной безопасности / под ред. Н.А. Махутова. М. : Знание, 2017. 992 с.

8. Chebotarev S.V. Economic factorial analysis: general theory and original approaches // The 4th International Carpathian Control Conference (ICCC2003) : Proceedings of the conference. High Tatras, Slovak Republic, 2003. Pp. 795–798.

9. Лобова И.В. Организационно-методическое обеспечение разработки стратегии управления персоналом промышленного предприятия : дис. … кандидат экон. наук. Кострома, 2005. 243 с. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=16062921

10. Gorecky D., Schmitt M., Loskyll M., Zühlke D. Human-machine-interaction in the industry 4.0 era // 2014 12th IEEE International Conference on Industrial Informatics (INDIN). Porto Alegre, Brazil, 2014. DOI: 10.1109/INDIN.2014.6945523

11. Сологуб А.М. Модель управления человеческими ресурсами для Российских организаций : дис. … кандидат социол. наук. Ростов-на-Дону, 2005. 136 с.

12. McDermott P.L., Ries A.J., Plott B., Touryan J., Barnes M., Schweitzer K. A cognitive systems engineering evaluation of a tool to aid imagery analysts // Proceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual Meeting. SAGE Publications, 2015. Vol. 59. No. 1. Pp. 274–278. DOI: 10.1177/1541931215591056

13. Trueba-Alonso P., Corrales-Quirós C., Méndez-Salguero J., Rejas-López L. Evolution of plant operation in main control rooms of nuclear power plants as a consequence of modernization programs // 11th Nuclear Plant Instrumentation, Control, and Human-Machine Interface Technologies, NPIC and HMIT 2019. Orlando, Florida, USA 9–14 February 2019. Vol. 2. New York : Curran Associates publ., 2019. Pp. 1053–1067.

14. Солдатова И.А. Управление человеческими ресурсами организации в условиях инновационного развития : дис. … кандидат социол. наук. М., 2009. 156 с. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=19219960

15. Donham K.J., Thelin A. General environmental hazards in agriculture communities // Agricultural Medicine: Rural Occupational and Environmental Health, Safety, and Prevention, Second Edition. John Wiley & Sons, 2016. Pp. 251–291. DOI: 10.1002/9781118647356.ch7

16. Holt G.D. Opposing influences on construction plant and machinery health and safety innovations // Construction Innovation. 2016. Vol. 16. No. 3. Pp. 390–414. DOI: 10.1108/CI-10-2015-0048

17. Холодов П.П., Юнгблюдт С.В., Ботвенко Л.А. Совершенствование методологии повышения квалификации руководителей и специалистов особо опасных производств ТЭКа как способ решения проблем безопасности // Уголь. 2018. № 4. С. 38–41. DOI: 10.18796/0041-5790-2018-4-38-41

18. Блюмин С.Л., Суханов В.Ф., Чеботарев С.В. Экономический факторный анализ : монография. Липецк : ЛЭГИ, 2004. 147 с.

19. Одинцов Б.Е. Обратные вычисления в формировании экономических решений. М. : Финансы и статистика, 2004. 190 c.

20. Саати Т. Принятие решений: Метод анализа иерархий / пер. с англ. Р.Г. Вачнадзе. М. : Радио и связь, 1993. 314 с.

21. Грибанова Е.Б. Методы решения обратных задач экономического анализа с помощью минимизации приращений аргументов // Доклады Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники. 2018. Т. 21. № 2. С. 95–99. DOI: 10.21293/1818-0442-2018-21-2-95-99