Методология синтеза адаптивной системы комплексной безопасности на предприятии жизнеобеспечения населения региона

Введение. Решение задач, связанных с качественным оказанием услуг населению городов (водоснабжение, энергоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, утилизация отходов), является неотъемлемой частью работы органов власти (региональных образований, регионов, субъектов, муниципалитетов, их округов). К организациям, оказывающим данные услуги, относятся предприятия жизнеобеспечения населения, в технологическом процессе которых, как правило, задействованы участки (площадки) опасных производственных объектов. На таких предприятиях предложено создавать систему комплексной безопасности, которая объединяет все отраслевые (ведомственные) подсистемы безопасности и является неотъемлемой частью их системы управления. Устойчивое функционирование рассматриваемых предприятий во многом зависит от ресурсной обеспеченности (финансовые и материальные средства, время, персонал и т. д.) созданной на предприятии системы комплексной безопасности, которая имеет ограничения по объему. До сих пор на практике распределение ресурса для поддержания комплексной безопасности осуществляется на основе интуитивных соображений руководителей направлений безопасности предприятия. При таком подходе созданная на предприятии система комплексной безопасности становится уязвимой.

Методы исследования. Проанализированы подходы с использованием существующих методов в комплексной безопасности предприятий, рассмотрены особенности их применения. Предложено совместное при­менение метода анализа иерархий и метода построения “дерева событий”, с помощью которых появляется возможность определить исходные инициирующие события, установить факт возникновения опасности, реализовать попытку спрогнозировать возможные сценарии воздействия опасностей на объекты защиты предприятий жизнеобеспечения населения.

Постановка задачи. Комплексная безопасность предприятий жизнеобеспечения населения характеризуется состояниями, рассматриваемыми в определенный момент времени, отклонение от параметров функционирования которых может привести к сбою в деятельности как отдельной отраслевой подсистемы безопасности, так и системы комплексной безопасности предприятия в целом. На основании информации об оценке риска в отраслевых подсистемах безопасности, их сопоставления между собой с точки зрения уровня воздействия требуется определить перечень мероприятий с учетом их физической реализуемости в условиях ограничений в обеспечении рассматриваемой системы ресурсами (финансовые и материальные средства, персонал).

Решение задачи. Предложен подход, позволяющий провести последовательную поэтапную оценку состояния системы комплексной безопасности предприятия, который основан на совместном применении методов анализа иерархий и построения “дерева событий” и характеризуется простотой применения, наглядностью, динамичностью, универсальностью и унифицированностью.

Выводы. Достоинством предлагаемого подхода является возможность наблюдать за изменением свойств состояния отраслевых подсистем безопасности, что позволит создать экспертную или интеллектуальную систему управления безопасностью предприятия. Использование представленного подхода даст возможность проводить дальнейшие исследования по совершенствованию методологии синтеза адаптивной системы комплексной безопасности предприятия, что имеет важное хозяйственное для России значение.

1. Гвоздев Е. В., Матвиенко Ю. Г. Комплексная оценка риска на предприятиях жизнеобеспечения, имеющих опасные производственные объекты // Безопасность труда в промышленности. — 2019. — № 10. — С. 69–78. DOI: 10.24000/0409-2961-2019-10-69-78.

2. Гвоздев Е. В., Бутузов С. Ю., Сулима Т. Г., Арифджанов С. Б. Формализованная модель оценки надежности тепловых электрических станций // Пожаровзрывобезопасность/Fire and Explosion Safety. — 2019. — Т. 28, № 2. — С. 47–56. DOI: 10.18322/PVB/2019.28.02.47-56.

3. Gvozdev E. V., Cherkina V. M. The modern strategy to the process of managing complex security of the enterprise on the basis of rational centralization // International Journal of Innovative Technology and Exploring Engineering (IJITEE). — 2019. — Vol. 9, Issue 1. — P. 4614–4620. DOI: 10.35940/ijitee.A4944.119119.

4. Risk-based inspection. API Recommended Practice 580. — 2nd ed. — November 2009. — 84 p. URL: https://www.irantpm.ir/wp-content/uploads/2013/08/API-RP-580-Risk-Based-Inspection-2009.pdf (дата обращения: 02.03.2020).

5. Risk-Based Inspection Technology. API Recommended Practice 581. — 2nd ed. — September 2008. — 654 p. URL: https://www.irantpm.ir/wp-content/uploads/2011/08/API-581-2008.pdf (дата обращения: 02.03.2020).

6. Хенли Э. Дж., Кумамото Х. Надежность технических систем и оценка риска / Пер. с англ. — М. : Машиностроение, 1984. — 582 с.

7. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Научные основы техногенной безопасности / Под ред. Н. А. Махутова. — М. : Знание, 2015. — 935 с.

8. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Техногенная, технологическая и техносферная безопасность / Под ред. Н. А. Махутова. — М. : Знание, 2018. — 1016 с.

9. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Фундаментальные и прикладные проблемы комплексной безопасности / Под ред. Н. А. Махутова. — М. : Знание, 2017. — 992 с.

10. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Анализ риска и проблем безопасности / Под ред. Н. А. Махутова. — В 4 ч. — М. : Знание, 2007. — Ч. 4. — 864 с.

11. Махутов Н. А., Матвиенко Ю. Г., Романов А. Н. Проблемы прочности, техногенной безопасности и конструкционного материаловедения. — М. : URSS, 2018. — 720 с.

12. Гордиенко Д. М. Пожарная безопасность особо опасных и технически сложных производственных объектов нефтегазового комплекса : дис. … д-ра техн. наук. — М., 2018. — 480 c.

13. Новиков В. В. Разработка теории и методов создания систем управления безопасностью труда на предприятиях машиностроения : дис. … д-ра техн. наук. — М., 2013. — 429 c.

14. Мельникова Д. А. Теоретические и практические аспекты построения системы управления промышленной безопасностью на опасных производственных объектах (на примере ООО “Газпром трансгаз Самара”) : дис. … канд. техн. наук. — Самара, 2016. — 120 c.

15. NFPA 14–2019. Standard for the Installation of Standpipe and Hose Systems. — Quincy, MA : NFPA, 2019. — 67 p.

16. Aneiba A., Melad M. Performance evaluation of AODV, DSR, OLSR, and GRP MANET routing protocols using OPNET // International Journal of Future Computer and Communication. — 2016. — Vol. 5, No. 1. — P. 57–60. DOI: 10.18178/ijfcc.2016.5.1.444.

17. Billinton R., Li W. Reliability assessment of electric power systems using Monte Carlo methods. — Boston, MA : Springer, 1994. — 351 p. DOI: 10.1007/978-1-4899-1346-3.

18. Gandossi L., Simola K., Shepherd B. The link between risk-informed in-service inspection and inspec-tion qualification // Insight — Non-Destructive Testing and Condition Monitoring. — 2009. — Vol. 51, Issue 1. — P. 16–20. DOI: 10.1784/insi.2009.51.1.16.

19. Шитов А. Б. Разработка численных методов и программ, связанных с применением вейвлет- анализа для моделирования и обработки экспериментальных данных : дис. … канд. физ.-мат. наук. — М., 2001. — 125 c.

20. IAEA-TECDOC-1400. Improvement of in-service inspection in nuclear power plants. — Vienna, Austria : IAEA, 2004. — 35 p.

21. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий / Пер. с англ. — М. : Радио и связь, 1993. — 278 с. URL: https://pqm-online.com/assets/files/lib/books/saaty.pdf (дата обращения: 05.01.2020).

22. Горев В. А. Надежность технических систем и техногенный риск. — М. : Изд-во МИСИ–МГСУ, 2018. — 120 c.