Preview

Pozharovzryvobezopasnost/Fire and Explosion Safety

Advanced search

AVAIL TOTAL ADVANTAGE - ADDITIONAL CRITERION OF THE FIRE HOSES CHOICE

Abstract

Fire hoses alongside with other fire equipment are one of the main types of it. The efficiency and success of fire brigades activities depends or its good condition. The use of hoses has requirements for the reliability of their work. The failure in this mode is the most dangerous, because the time to repair failures significantly increases the time required to extinguish the fire. It is well known that currently, more than 10 domestic and foreign manufacturers produce different sets of fire hoses. Therefore, the choice of a particular manufacturer of modern fire hoses, that minimize time for maintenance and prevention, from the hoses-analogues is very difficult for the specialist because of the lack of uniform criteria. Previously it was shown that for the choice of equipment the specialist can apply the integral indicator the mathematical expectation of damage from the loss of his health. We made the assumption that indicator of the relative common benefit can be used for justification of the choice set fire hoses. Moreover, the higher the value of this benefit, the more reliable and relatively effective is one or the other set. Because the worst result of fire is temporary incapacitation (or failure) of fire hoses with a subsequent slower rate of fire, damage from the specified failure will primarily depend on the mortality and severity of diseases associated with slowing of the rate of extinguishment (using the value of human life.). For testing we have selected the three most important characteristics of the four sets of hoses "Latexonly", "Armtex", "Getex", "Standard", manufactured according to State Standard 51049-2008. The results of the calculations show that the highest common benefit (compared with other hoses) has "Armtex". Although the purchase price of these hoses is lower than the most expensive hoses, and the total benefit is 7 % higher (the level of technogenic risk is also lower in 1.11 times than the cheap hoses - "Standard"). Therefore, the previously proposed approach to the assessment of reliability on example, of a hydraulic rescue tool (using risk indicators) can be used to determine the most reliable fire and rescue equipment, including fire hoses.

About the Authors

I. V. Saraev
Ivanovo Fire and Rescue Academy of State Fire Service of Emercom of Russia
Russian Federation


A. G. Bubnov
Ivanovo Fire and Rescue Academy of State Fire Service of Emercom of Russia
Russian Federation


V. Yu. Kurochkin
Ivanovo Fire and Rescue Academy of State Fire Service of Emercom of Russia
Russian Federation


Yu. N. Moiseev
Ivanovo Fire and Rescue Academy of State Fire Service of Emercom of Russia
Russian Federation


A. D. Semenov
Ivanovo Fire and Rescue Academy of State Fire Service of Emercom of Russia
Russian Federation


References

1. Statheropoulos M., Agapiou A., Pallis G. C, Mikedi K., Karma S., Vamvakari J., Dandoulaki M., And-ritsos F., Thomas C. L. P. Factors that affect rescue time in urban search and rescue (USAR) operations // Natural Hazards. -2014. - Vol. 75, Issue 1. - P. 57-69. doi: 10.1007/s.11069-014-1304-3.

2. Psarros G., Skjong R., Eide M. S. The acceptability of maritime security risk // Journal of Transportation Security. - 2009. - Vol. 2, Issue 4. - P. 149-163. doi: 10.1111/j.1541-1338.2004.00080.x.

3. Полозов А. А., Самохвалов Ю. П. Определение относительных частот использования пожарного оборудования на пожарах // Пожаровзрывобезопасность. - 2006. - Т. 15, № 4. - С. 62-65.

4. Ingargiola G. P., Korsh J. F. Réduction algorithm for zero-one single knapsack problems // Management Science. - 1973. - Vol. 20, No. 4. - Part 1. - P. 460-463. doi: 10.1287/mnsc.20.4.460.

5. Птускин А. С., Левнер Е. В. Выбор антирисковых программ для уменьшения потерь в цепях поставок // Вестник Московского государственного технического университета им. Н. Э. Баумана. Сер.: Машиностроение. - 2014. - Т. 96, № 3. - С. 119-135.

6. Бубнов А. Г., Курочкин В. Ю., Моисеев Ю. Н., Семенов А. Д. Использование показателей риска для выбора аварийно-спасательного оборудования // Пожаровзрывобезопасность. - 2014. - Т. 23, № 2. - С. 50-55.

7. Филановский А. М., Иванов А. Н., Поляков А. С. Сужение неопределенностей экспертных оценок эффективности гидравлического аварийно-спасательного инструмента // Вестник Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России. - 2013. - №2. - С. 29-35.

8. Филановский А. М., Поляков А. С. Оценка параметров гидравлического аварийно-спасательного инструмента на основе метода анализа размерностей // Проблемы управления рисками в техносфере. - 2012. - Т. 22, № 2. - С. 12-19.

9. Тодосейчук С. П., Парамонов В. В. Сравнительная оценка эффективности гидравлического инструмента для проведения аварийно-спасательных работ // Технологии гражданской безопасности. - 2006. - Т. 3, № 1. - С. 78-79.

10. Бубнов А. Г., Гриневич В. И., Гущин А. А., Пластинина Н. А. Методология выбора способа очистки воды от органических соединений с использованием параметров экологического риска //Известия вузов. Сер.: Химия и химическая технология. - 2007. - Т. 50, вып. 8. - С. 89-93.

11. РД 03-418-01. Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов : утв. постановлением ГосгортехнадзораРФ от 10.07.2001 № 30; введ. 01.10.2001. - М. : НТЦ "Промышленная безопасность", 2001.

12. Алымов В. Т., Тарасова Н. П. Техногенный риск. Анализ и оценка : учебное пособие для вузов. - М. : ИКЦ "Академкнига", 2004. - 118 с.

13. ГОСТ Р 22.9.01-95. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Аварийно-спасательный инструмент и оборудование. Общие технические требования. -Введ. 01.01.96. - М. : Изд-во стандартов, 1995.

14. ГОСТ Р 51049-2008. Техника пожарная. Рукава пожарные напорные. Общие технические требования. Методы испытаний. - Введ. 27.02.2009. - М. : Изд-во стандартов, 2008.

15. NFPA 1961. Standard on lire hose. - Quincy, MA : National Fire Protection Association, 2013.

16. Теребнев В. В., Семенов А. О., Смирнов В. А., Тараканов Д. В. Анализ и поддержка решений при тушении крупных пожаров // Пожаровзрывобезопасность.-2010.-Т. 19, № 9. - С. 51-57.

17. Теребнев В. В., Семенов А. О., Тараканов Д. В. Теоретические основы принятия решений при управлении силами и средствами на пожаре // Пожаровзрывобезопасность. - 2012. - Т. 21, № 10.- С. 14-17.


Review

For citations:


Saraev I.V., Bubnov A.G., Kurochkin V.Yu., Moiseev Yu.N., Semenov A.D. AVAIL TOTAL ADVANTAGE - ADDITIONAL CRITERION OF THE FIRE HOSES CHOICE. Pozharovzryvobezopasnost/Fire and Explosion Safety. 2015;24(4):66-71. (In Russ.)

Views: 354


Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 0869-7493 (Print)
ISSN 2587-6201 (Online)