Разработка модели управления комплексной безопасностью на взрывопожароопасных предприятиях

Введение. Представлено обоснование и  сформировано новое направление для проведения научного исследования в области оценки организационных рисков по следующим причинам:

• организационные риски возникают и проявляются при управленческом влиянии персонала органа управления на персонал, относящийся к категории производственных структурных подразделений, т.е. природой их возникновения является информация, которая не формализована, она представляет собой качественное описание;
• организационные риски выявляются и устраняются в настоящее время автономно в отдельных видах деятельности (промышленной и пожарной безопасности, охране труда), осуществляющих контроль в отношении персонала производственных структурных подразделений как в повседневной деятельности, так и при проведении расследований по авариям (Ростехнадзор), пожарам (МЧС России), пострадавшим и погибшим (Минтруд). В отчетах отсутствует информация о недостатках работы персонала конкретного направления безопасности, в котором такой риск возник и проявился в опасное событие.

Цель и задачи. Цель состоит в разработке модели оценки организационных рисков в системе комплексной безопасности на взрывопожароопасных предприятиях на основе ортогональности систем. Представлено обоснование о целесообразности использования межотраслевого подхода, т.е. использования знаний из других научных отраслей, например из «теории автоматического управления». Разработана нормортогональная модель для оценки организационных рисков в системе комплексной безопасности на взрывопожароопасных предприятиях. Сосредоточено внимание на достоверности результатов, получаемых на основе построения ортогональных систем, представлен пример с возможностью использования модели на практике.

Методы. Для решения задач обосновано использование экспертных методов, которые позволят преобразовать качественные характеристики в количественную меру. Обосновано использование метода расстановки приоритетов, используемого совместно с функционалом вероятностного распределения Гаусса. Предложено использовать направленный вектор на ортогональной плоскости с представлением состояния системы комплексной безопасности за оцениваемый период.

Выводы. Представлено обоснование по применению группы экспертных методов и метода направленных векторов на ортогональной плоскости, использование которых позволяет получить показатели влияния направлений безопасности на общее состояние системы комплексной безопасности взрывопожароопасных предприятий. Продемонстрирован пример, позволяющий доказать адекватность использования модели на практике для оценки рисков.

1. Гвоздев Е.В. Оценка организационных рисков в системе комплексной безопасности на взрывопожароопасных предприятиях с использованием экспертного метода // Технологии техносферной безопасности. 2025. № 2 (108). С. 46–61. DOI: 10.25257/TTS.2025.2.108.46-61. EDN ROZXES.

2. Гвоздев Е.В. Методика оценки рисков в системе комплексной безопасности, предназначенной для предупреждения аварий и пожаров на взрывопожароопасных предприятиях // Пожаровзрывобезопасность/Fire and explosion safety. 2025. № 34 (1). С. 59–69. DOI: 10.22227/0869-7493.2025.34.01.59-69. EDN QBBBIK.

3. Mkrtchyan L., Sansavini G., Straub U., Giachino M., Kocher T. Insurability risk assessment of oil refineries using Bayesian Belief Networks // Journal of Loss Prevention in the Process Industries. 2022. No. 74. DOI: 10.1016/j.jlp.2021.104673. EDN UCLFFE.

4. Абросимов Н.В., Агеев А.И., Адушкин В.В., Акимов В.А., Алешин А.В., Алешин Н.П. и др. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты // Научные основы техногенной безопасности. М. : Знание, 2015. 935 с. EDN UFPJBT.

5. Махутов Н.А., Матвиенко Ю.Г., Романов А.Н., Архипов В.Е., Ахметханов Р.С., Балашова А.В. и др. Проблемы прочности, техногенной безопасности и конструкционного материаловедения / под ред. Н.А. Махутова, Ю.Г. Матвиенко, А.Н. Романова. М. : Ленанд., 2018. 720 с. EDN YPBGTB.

6. Гражданкин А.И. Анализ опасностей и оценка риска крупных аварий в нефтегазовой и угольной промышленности : дис. … д-ра техн. наук. М., 2016. 340 с. EDN IPEFTK.

7. Shargatov V.A., Sumskoi S.I., Pecherkin A.S. Simulation of gas release from pipelines using a new numerical method based on the Godunov approach // Journal of Physics: Conference Series. 2019. No. 1205. P. 012050. DOI: 10.1088/1742-6596/1205/1/012050. EDN UHNXAG.

8. Оксман В.С., Ткаченко В.М., Фоминцова А.В., Гражданкин А.И. О методическом обеспечении совершенствования государственного надзора за состоянием промышленной безопасности на объектах ведения горных работ, металлургических производств и обращения взрывчатых материалов // Безопасность труда в промышленности. 2024. № 5. С. 26–35. DOI: 10.24000/0409-2961-2024-5-26-35. EDN USPYYF.

9. Порошин А.А., Удавцова Е.Ю., Бобринев Е.В., Кондашов А.А., Харин В.В. Оценка уровня пожарной опасности объектов промышленности на основе статистических методов // Безопасность труда в промышленности. 2020. № 3. С. 12–17. DOI: 10.24000/0409-2961-2020-3-12-17. EDN JFAOHU.

10. Vishnevsky V.P., Matyushin A.V., Stel’makhova N.V. Tax Regulation of Economic Growth in the Context of Post-Crisis Recovery: Problems and Prospects // Studies on Russian Economic Development. 2025. Vol. 36 (1). Pp. 66–76. DOI: 10.1134/S1075700724700539. EDN RSSKTK.

11. Денисов А.Н., Порошин А.А., Данилов М.М., Власов К.С., Мешалкин Е.А., Шевцов М.В. Генезис развития, современные реалии научно-методического и нормативного правового обоснования понятий «крупный пожар», «сложный (затяжной) пожар» // Пожаровзрывобезопасность/Fire and explosion safety. 2025. № 34 (2). С. 5–19. DOI: 10.22227/0869-7493.2025.34.02.5-19. EDN XVYUPE.

12. Akimov V., Bedilo M., Derendiaeva O., Ivanova E., Oltyan I. Forecast of natural emergency situations with modern methods // Reliability: Theory & Application. 2022. No. S4 (70). Pp. 71–77. DOI: 10.24412/1932-2321-2022-470-71-77. EDN HHARCO.

13. Akimov V., Ivanova E., Oltyan I. Statistical models for forecasting emergency situations of a biological and social character. Reliability: Theory & Applications. 2023. No. 4 (76). С. 41–45. DOI: 10.24412/1932-2321-2023-476-41-45

14. Гвоздев Е.В. Методология рационально-целевого развития системы комплексной безопасности на предприятиях нефтегазового комплекса России : дис. … д-ра техн. наук. 2023. 257 с. EDN PIFCBH.

15. Гвоздев Е.В. Обоснование целесообразности создания системы комплексной безопасности на взрывопожаро­опасных предприятиях // Проблемы управления рисками в техносфере. 2024. № 4 (72). С. 102–118. DOI: 10.61260/­1998-8990-2025-2024-4-102-118. EDN AVIMVQ.

16. Gvozdev E.V. A rational-targeted model for the development of an integrated safety and security system at oil and gas enterprises in Russia // Real Estate: Economics, Management. 2023. No. 1. Pp. 33–38. DOI: 10.22337/2073-8412-2023-1-33-38. EDN TBGRUN.

17. Angermeier D., Wester H., Beilke K., Hansch G., Eichler J. Security Risk Assessments: Modeling and Risk Level Propagation // ACM Transactions on Cyber-Physical Systems. 2023. No. 7 (1). Pp. 1–25. DOI: 10.1145/3569458

18. Воронин А.А., Губко М.В., Мишин С.П., Новиков Д.А. Математические модели организаций : уч. пос., изд. 2-е, стереотип. М. : ЛЕНАНД, 2019. 360 с.

19. Гвоздев Е.В. Анализ критериев и методов оценки организационных рисков на взрывопожароопасных предприятиях // Безопасность труда в промышленности. 2025. № 7. С. 48–55. DOI: 10.24000/0409-2961-2025-7-48-55. EDN BBJSON.

20. Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа : уч. пос., изд. 3-е, доп. // Синергетика: от прошлого к будущему. М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013. № 55. 532 с.

21. D’Este P., Robinson-García N. Interdisciplinary research and the societal visibility of science: The advantages of spanning multiple and distant scientific fields // Research Policy. 2023. No. 52 (2). P. 104609. DOI: 10.1016/j.respol.2022.104609. EDN YSGENA.

22. Гапанович И.В., Лаптева У.В., Николаева Д.Р. Математические основы информационных систем : уч. пос. Тюмень : Тюменский индустриальный университет, 2020. 295 с. EDN FPGSSG.

23. Гвоздев Е.В. Управление комплексной безопасностью предприятий нефтегазового комплекса России с использованием метода комплексных чисел // Безопасность труда в промышленности. 2023. № 5. С. 46–51. DOI: 10.24000/­0409-2961-2023-5-46-51. EDN ENTDND.

24. Благовещенская Е.А., Гарбарук В.В., Родин В.И. Математические модели динамических звеньев : практикум по моделированию. СПб. : Петербургский государственный университет, 2021. 38 с. EDN GKTNIA.

25. Сизова Т.М. Статистика : учеб. пос. СПб. : СПб НИУ ИТМО, 2013. 176 с. URL: https://books.ifmo.ru/file/pdf/1332.pdf

26. Будин В.И. Математические основы автоматики и управления : уч. пос. для студентов технических ВУЗов. Самара : Самарский государственный технический университет, 2016. 119 с. URL: https://rusneb.ru/catalog/000200_000018_RU_NLR_BIBL_A_011274364/?ysclid=mj6xxp1xu179220627

27. Androshchuk A., Yevseiev S., Melenchuk V., Lemeshko O., Lemeshko V. Improvement of project risk assessment methods of implementation of automated information components of non-commercial organizational and technical systems // Eureka: Physics and Engineering. 2020. No. 1. Pp. 48–55. DOI: 10.21303/2461-4262.2020.001131. EDN GYWITG.

28. Кабанов Е.И. Экспертная система для комплексной экспресс-оценки и прогноза риска аварий и профессиональных рисков на угольных шахтах // Горный информационно-аналитический бюллетень : научно-технический журнал. 2019. № S7. С. 78–86. DOI: 10.25018/0236-1493-2019-4-7-78-86. EDN ZUKIOD.

29. Unver S., Ergenc I. Safety risk identification and prioritize of forest logging activities using analytic hierarchy process (AHP) // Alexandria Engineering Journal. 2021. No. 60 (1). Pp. 1591–1599. DOI: 10.1016/j.aej.2020.11.012. EDN JQZEVU.