Методика оценки рисков в системе комплексной безопасности, предназначенной для предупреждения аварий и пожаров на взрывопожароопасных предприятиях

Введение. Представлено обоснование и сформировано направление для проведения научного исследования, связанного с изучением новых свойств управляемой системы, в которой осуществляется сложный процесс по влиянию персонала отдельных видов безопасности и персонала производственных структурных подразделений на общее состояние системы комплексной безопасности.

Цель и задачи. Основная цель состоит в разработке методики оценки рисков, предназначенной для совершенствования системы комплексной безопасности на взрывопожароопасных предприятиях. Для решения трех научных задач по оценке рисков, оказывающих влияние на общее состояние системы комплексной безопасности, определены следующие направления:

• для решения первой задачи требуется получение результатов оценки рисков при влиянии персонала, работающего на предприятиях, на общее состояние системы;
• для решения второй задачи требуется получение результатов оценки рисков при влиянии невыполненных мероприятий на общее состояние системы;
• для решения третьей задачи требуется представление обоснованности для результатов, полученных при решении первой и второй научных задач.

Методы. Для решения задач обосновано использование экспертных методов, которые позволят преобразовать качественные характеристики в количественную меру. Обосновано использование метода расстановки приоритетов, используемого совместно с функционалом вероятностного распределения Гаусса. Предложено использовать пятиразрядную пропорционально убывающую матрицу для оценки рисков при невыполнении требований нормативных правовых актов (НПА) и нормативных документов (НД).

Выводы. 1. Представлено обоснование по применению группы экспертных методов, использование которых позволяет получить показатели влияния персонала, работающего на предприятиях, на общее состо­яние системы комплексной безопасности. 2. Продемонстрирован пример, позволяющий доказать адекватность использования группы экспертных методов, их возможности в использовании на практике для оценки рисков.

1. Гвоздев Е.В. Обоснование по выбору экспертного метода для проведения оценки состояния системы комп­лексной безопасности на производственных предприятиях // Пожаровзрывобезопасность/Fire and Explosion Safety. 2024. Т. 33. № 3. С. 87–96. DOI: 10.22227/0869-7493.2024.33.03.87-96. EDN JTFBBF.

2. Гвоздев Е.В. Разработка модели оценки влияния персонала на состояние системы комплексной безопасности, созданной на производственных предприятиях // Безопасность труда в промышленности. 2024. № 2. С. 7–15. DOI: 10.24000/0409-2961-2024-2-7-15. EDN SJOLEO.

3. Ghosh S., Zaboli A., Hong J., Kwon J. An Integrated Approach of Threat Analysis for Autonomous Vehicles Perception System // IEEE Access. 2023. Vol. 11. Рр. 14752–14777. DOI: 10.1109/ACCESS.2023.3243906. EDN UPQVKP.

4. Angermeier D., Wester H., Beilke K., Hansch G., Eichler J. Security Risk Assessments: Modeling and Risk Level Propagation. ACM Transactions on Cyber-Physical Systems, 2023. No. 7 (1). DOI: 10.1145/3569458

5. Stroykov G.A., Babyr N.V., Ilin I.V., Marchenko R.S. System of comprehensive assessment of project risks in energy industry // International Journal of Engineering. 2021. No. 34 (7). DOI: 10.5829/IJE.2021.34.07A.22

6. Блюмберг В.А., Глущенко В.Ф. Какое решение лучше? Метод расстановки приоритетов. Л. : Лениздат, 1982. 160 с.

7. Hernández-Orozco S., Zenil H., Riedel J., Uccello A., Kiani N.A., Tegnér J. Algorithmic Probability-Guided Machine Learning on Non-Differentiable Spaces // Frontiers in Artificial Intelligence. 2021. No. 3. DOI: 10.3389/frai.2020.567356

8. Rekovets L., Kuzmenko L. Species as a system within a system // Novitates Theriologicae. 2021. No. 12 (12). Рр. 97–104. DOI: 10.53452/nt1218

9. Podolchak N., Tsygylyk N., Dziurakh Y. Building an effective personnel risks management system of the organization // Eastern-European Journal of Enterprise Technologies. 2022. Vol. 4. No. 13–118. Pp. 44–52. DOI: 10.15587/1729-4061.2022.262547. EDN AAOUFS.

10. Ramalho F.D., Silva I.S., Ekel P.Y., Martins C.A.P. da S., Bernardes P., Libório M.P. Multimethod to prioritize projects evaluated in different formats // MethodsX. 2021. Vol. 8. No. 4. P. 101371. DOI: 10.1016/j.mex.2021.101371

11. Matrosova E., Tikhomirova A., Matrosov N., Dmitriy K. Visualization of T. Saati Hierarchy Analysis Method // Advances in Intelligent Systems and Computing. 2021. DOI: 10.1007/978-3-030-65596-9_32

12. Alamdari A.M., Jabarzadeh Y., Adams B., Samson D., Khanmohammadi S. An analytic network process model to prioritize supply chain risks in green residential megaprojects // Operations Management Research. 2022. No. 16 (9). Рр. 1–23. DOI: 10.1007/s12063-022-00288-2

13. Анохин А.М., Глотов В.А., Павельев В.В., Черкашин А.М. Методы определения коэффициентов важности критериев // Автоматика и телемеханика. 1997. № 8. С. 3–35.

14. Gvozdev E. Development of an integrated safety sistem for production facilities: the problem statement and the proposed solution // Reliability: Theory & Applications. 2024. Vol. 19. No. 1 (77). Pр. 474–487. DOI: 10.24412/1932-2321-2024-177-474-487. EDN HWMWCS.

15. Srikrishnan V., Lafferty D.C., Wong T.E., Lamontagne J.R., Quinn J.D., Sharma S. et al. Uncertainty Analysis in Multi-Sector Systems: Considerations for Risk Analysis, Projection, and Planning for Complex Systems // Earth’s Future. 2022. Vol. 10. Issue 8. DOI: 10.1029/2021EF002644

16. Niazi M.A. Introduction to the modeling and analysis of complex systems : a review // Complex Adaptive Systems Modeling. 2016. No. 4 (1). DOI: 10.1186/s40294-016-0015-x

17. Bjerga T., Aven T., Zio E. Uncertainty treatment in risk analysis of complex systems: The cases of STAMP and FRAM // Reliability Engineering and System Safety. 2016. No. 156 (1). DOI: 10.1016/j.ress.2016.08.004

18. Гвоздев Е.В. Межсистемное взаимодействие и связи в системе комплексной безопасности, предназначенной для предупреждения аварий и пожаров на взрывопожароопасных предприятиях // Безопасность труда в промышленности. 2024. № 12. С. 40–46. DOI: 10.24000/0409-2961-2024-12-40-46. EDN DBGRSC.

19. Mbuli N., Mathonsi M., Seitshiro M., Pretorius J.H.C. Decomposition forecasting methods : a review of applications in power systems // Energy Reports. 2020. No. 6. Pр. 298–306. DOI: 10.1016/j.egyr.2020.11.238

20. Bapat R.B. A max version of the Perron-Frobenius theorem. Linear Algebra and Its Applications. 1998. No. 275–276. Pр. 3–18. DOI: 10.1016/S0024-3795(97)10057-X

21. Dvulit P., Savchuk S., Sosonka I. Accuracy estimation of site coordinates derived from GNSS-observations by non-classical error theory of measurements // Geodesy and Geodynamics. 2021. No. 12 (3). DOI: 10.1016/j.geog.2021.07.005

22. Gvozdev E.V. Assessment of the state of integrated security system at the enterprise using the priority setting method // Real Estate: Economics, Management. 2024. No. 2. Pр. 33–36. EDN HEAOJB.