Обоснование по выбору экспертного метода для проведения оценки состояния системы комплексной безопасности на производственных предприятиях

Введение. В статье представлена система комплексной безопасности (СКБ), для которой получена количественная мера влияния подсистем промышленной и пожарной безопасности (ПрБ и ПБ), охраны труда (ОТ), производственных структурных подразделений (ПСП).

Цели и задачи. Цель настоящей статьи состоит в повышении состояния СКБ на предприятии за счет оценки влияния на нее персонала (ПрБ; ПБ; ОТ; ПСП), который выполняет должностные обязанности по обеспечению качественного функционирования рассматриваемой системы; для этого потребовалось решить две задачи.

Результаты решения задач. В ходе решения задачи № 1 представлено обоснование о предпочтительности использования метода расстановки приоритетов, который совместно с функционалом нормального распределения Гаусса позволяет решать задачи по выбору экспертами конкретной подсистемы (ПрБ; ПБ; ОТ; ПСП), в которой имеются недоработки. В ходе решения задачи № 2 представлен пример, обосновывающий адекватность совместного применения рассматриваемого метода на практике.

Выводы. На основе системного анализа методов, используемых на практике, представлено обоснование по применению такого экспертного метода, с помощью которого получены количественные значения, отображаемые в виде коэффициента влияния, что указывает на определенные отклонения и позволяет откорректировать модель управления персоналом (ПрБ; ПБ; ОТ; ПСП).
Продемонстрирован пример, позволяющий доказать адекватность использования метода оценки состояния СКБ, созданной на производственном предприятии.
Применение разработанной модели развития СКБ на производственных предприятиях России позволяет на практике решать проблему по снижению ущерба от аварий и пожаров в рассматриваемой системе, т.е. решать проблему, имеющую важное социально-экономическое значение для России.

1. Махутов Н.А., Пермяков В.Н., Ахметханов Р.С. и др. Анализ рисков и обеспечение защищенности критически важных объектов нефтегазохимического комплекса : уч. пос. Тюмень : ТюмГНГУ, 2013. 560 с.

2. Gvozdev E.V. Setting a problem on the rational allocation of a resource, intended to ensure integrated enterprise security // Real Estate: Economics, Management. 2023. No. 2. Pр. 50–55. DOI: 10.22337/2073-8412-2023-2-50-55

3. Гвоздев Е.В. Об оценке состояния комплексной безопасности на предприятиях нефтегазового комплекса России // Пожаровзрывобезопасность/Fire and explosion safety. 2022. Т. 31. № 1. С. 49–64. DOI: 10.22227/0869-7493.2022.31.01.49-64

4. Гвоздев Е.В. Развитие методологии управления риском на взрывопожароопасных объектах предприятий // Безопасность труда в промышленности. 2023. № 8. С. 61–69. DOI: 10.24000/0409-2961-2023-8-61-69

5. Гвоздев Е.В. Постановка и решение задачи по развитию системы комплексной безопасности на взрыво­пожароопасных производственных объектах предприятий // Безопасность труда в промышленности. 2023. № 10. С. 45–53. DOI: 10.24000/0409-2961-2023-10-45-53

6. Gvozdev E.V. Management of complex security of enterprises using the symbolic method // Real Estate: Economics, Management. 2023. No. 4. Pр. 48–53. DOI: 10.22337/2073-8412-2023-4-48-53

7. Ghosh S., Zaboli A., Hong J., Kwon J. An integrated approach of threat analysis for autonomous vehicles perception system // IEEE Access, 11. 2023. No. 99. Pр. 1–1. DOI: 10.1109/ACCESS.2023.3243906

8. Angermeier D., Wester H., Beilke K., Hansch G., Eichler J. Security risk assessments: modeling and risk level propagation // ACM Transactions on Cyber-Physical Systems. 2023. No. 7 (1). DOI: 10.1145/3569458

9. Stroykov G.A., Babyr N.V., Ilin I.V., Marchenko R.S. System of comprehensive assessment of project risks in energy industry // International Journal of Engineering, Transactions A: Basics. 2021. No. 34 (7). DOI: 10.5829/IJE.2021.34.07A.22

10. Srikrishnan V., Lafferty D.C., Wong T.E., Lamontagne J.R., Quinn J.D., Sharma S. et al. Uncertainty analysis in multi-sector systems: Considerations for risk analysis, projection, and planning for complex Systems // Earth’s Future. 2022. Vol. 10. Issue 8. DOI: 10.1029/2021EF002644

11. Niazi M.A. Introduction to the modeling and analysis of complex systems : a review // Complex Adaptive Systems Modeling. 2016. No. 4 (1). DOI: 10.1186/s40294-016-0015-x

12. Bjerga T., Aven T., Zio E. Uncertainty treatment in risk analysis of complex systems: The cases of STAMP and FRAM // Reliability Engineering and System Safety. 2016. No. 156. DOI: 10.1016/j.ress.2016.08.004

13. Mbuli N., Mathonsi M., Seitshiro M., Pretorius J.H.C. Decomposition forecasting methods : a review of applications in power systems // Energy Reports. 2020. No. 6. DOI: 10.1016/j.egyr.2020.11.238

14. Kim W., Katipamula S. A review of fault detection and diagnostics methods for building systems // Science and Technology for the Built Environment. 2018. No. 24 (1). DOI: 10.1080/23744731.2017.1318008

15. Witelski T., Bowen M. Methods of mathematical modelling: Continuous systems and differential equations // Methods of Mathematical Modelling: Continuous Systems and Differential Equations. 2015. DOI: 10.1007/978-3-319-23042-9

16. Judd K.L. Chapter 12. Approximation, perturbation, and projection methods in economic analysis // Handbook of Computational Economics. 1996. Vol. 1. DOI: 10.1016/S1574-0021(96)01014-3

17. Han Z.Y., Weng W.G. Comparison study on qualitative and quantitative risk assessment methods for urban natural gas pipeline network // Journal of Hazardous Materials. 2011. No. 189 (1–2). DOI: 10.1016/j.jhazmat.2011.02.067

18. Блюмберг В.А., Глущенко В.Ф. Какое решение лучше? Метод расстановки приоритетов. Л. : Лениздат, 1982. 160 с.

19. Bapat R.B. A max version of the Perron-Frobenius theorem // Linear Algebra and Its Applications. 1998. Рр. 275–276. DOI: 10.1016/S0024-3795(97)10057-X

20. Ramalho F.D., Silva I.S., Ekel P.Y., Martins C.A.P. da S., Bernardes P., Libório M.P. Multimethod to prioritize projects evaluated in different formats // MethodsX. 2021. No. 8. DOI: 10.1016/j.mex.2021.101371

21. Alamdari A.M., Jabarzadeh Y., Adams B., Samson D., Khanmohammadi S. An analytic network process model to prioritize supply chain risks in green residential megaprojects // Operations Management Research. 2023. No. 16 (1). DOI: 10.1007/s12063-022-00288-2

22. Беликов А.Б., Симонян В.В. Математическая обработка результатов геодезических измерений : уч. пос. 2-е изд. М. : НИУ МГСУ, 2016. 432 с.

23. Dvulit P., Savchuk S., Sosonka I. Accuracy estimation of site coordinates derived from GNSS-observations by non-classical error theory of measurements // Geodesy and Geodynamics. 2021; No. 12 (5). DOI: 10.1016/j.geog.2021.07.005