Рационально-целевое развитие системы комплексной безопасности на предприятиях нефтегазового комплекса России

Введение. В статье рассказывается о системе комплексной безопасности, создаваемой на предприятиях нефтегазового комплекса России (НГК), которая требует постоянного совершенствования и развития. Переход рассматриваемой системы на новый качественный уровень возможен при развитии комплексного межотраслевого подхода, базирующегося не только на использовании научно-технических достижений в области надежности функционирования физических объектов, но и в разработке новых научных результатов для реализации организационно-технических мероприятий в комплексной безопасности предприятий.

Цели и задачи. Основная цель данной статьи состоит в улучшении состояния системы комплексной безопасности на предприятиях нефтегазового комплекса России за счет решения задач по рационально-целевому развитию подсистем (промышленной и пожарной безопасности, охраны труда), их перехода на новый качественный уровень развития. Для достижения цели сформулированы 4 задачи, требующие решения.

Результаты решения задач. При решении задачи № 1 сделаны выводы:

• средняя доля просуммированных по годам всех совместных событий, наносящих ущерб (аварии и пожары) — около 20 % в год;
• средний экономический ущерб от совместных опасностей (аварии и пожары) — около 40 % общего ущерба в год, т.е. примерно 1,5 млрд руб.;
• средний уровень санитарных и безвозвратных потерь персонала на предприятиях НГК России составляет около 38 %, примерно 300 чел. за год.

При решении задачи № 2 сформулированы понятия для комплексной безопасности, системы комплексной безопасности, рационально-целевого развития системы комплексной безопасности на предприятиях нефтегазового комплекса России.

При решении задачи № 3 представлена модель, позволяющая сравнивать качественные показатели функционир ования существующей и развиваемой систем комплексной безопасности на предприятиях нефтегазового комплекса России.

При решении задачи № 4 обосновано и продемонстрировано использование новой рационально-целевой модели развития системы КБ на предприятиях НГК России, а также представлен пример, доказывающий адекватность ее использования.

Выводы. Применение разработанной рационально-целевой модели развития системы КБ на предприятиях НГК России позволяет на практике решать проблему по снижению ущерба от аварий и пожаров в рассматриваемой системе, т.е. решать проблему, имеющую важное социально-экономическое значение для России.

1. Махутов Н.А., Пермяков В.Н., Ахметханов Р.С., Резников Д.О., Дубинин Е.Ф. Анализ рисков и обеспечение защищенности критически важных объектов нефтегазохимического комплекса : учебное пособие. Тюмень : ТюмГНГУ, 2013. 560 с.

2. Gvozdev E. On the probability determination of the reliability of a technosphere object under hazardous influence // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. 2020. Vol. 869. Issue 5. P. 052043. DOI: 10.1088/1757-899X/869/5/052043

3. Гвоздев Е.В. Об оценке состояния комплексной безопасности на предприятиях нефтегазового комплекса России // Пожаровзрывобезопасность/ Fire and Explosion Safety. 2022. Т. 31. № 1. С. 49–64. DOI: 10.22227/0869-7493.2022.31.01.49-64

4. Kryvenko G.М., Lialiuk-Viter G.D., Shymanskyi V.Ya. The issues of preventing occupational injuries of workers in the oil and gas industry // Prospecting and Development of Oil and Gas Fields. 2021. Issue 2 (79). Pp. 64–72. DOI: 10.31471/1993‑9973‑2021‑2(79)-64-72

5. Homer J. A comprehensive approach to enterprise network security management : Ph.D Dissertation. 2009. 134 p.

6. Dotsenko S., Illiashenko O., Kamenskyi S., Kharchenko V. Embedding an integrated security management system into Industry 4.0 enterprise management: Cybernetic approach // Studies in Big Data. 2021.Vol. 84. Pp. 279–296. DOI: 10.1007/978‑3‑030‑65722‑2_17

7. Долгов А.И. Подготовка и экспертиза диссертаций : монография. МО РФ, 1995.

8. Гвоздев Е.В., Матвиенко Ю.Г. Комплексная оценка риска на предприятиях жизнеобеспечения, имеющих опасные производственные объекты // Безопасность труда в промышленности. 2019. № 10. С. 69–78. DOI: 10.24000/0409‑2961‑2019‑10‑69‑78

9. Qingsong X., Leiguang J., Xuedong L. Decision-making optimization of complex product design task change perturbation based on prospect theory // Journal of Industrial Engineering and Engineering Management. 2020. Vol. 34 (1). DOI: 10.13587/j.cnki.jieem.2020.01.020

10. Gvozdev E. Visualization and diagnostics of reliability of the object with changing the functioning conditions // E3S Web of Conferences. Moscow, 2021. Vol. 263. P. 02009. DOI: 10.1051/e3sconf/202126302009

11. Marquez-Tejon J., Jimenez-Partearroyo M., BenitoOsorio D. Security as a key contributor to organisational resilience: a bibliometric analysis of enterprise security risk management // Security Journal. 2022. Vol. 35. Issue 2. Pp. 600–627. DOI: 10.1057/s41284‑021‑00292‑4

12. D’yakonova I., Nikitina A., Sukhonos V., Zhuravka F. Methodological bases of estimating the efficiency of economic security management of the enterprises in the global environment // Investment Management and Financial Innovations. 2018. Vol. 15. Issue 2. Pp. 145–153. DOI: 10.21511/imfi.15(2).2018.13

13. Petruzzi J., Loyear R. Improving organisational resilience through enterprise security risk management // Journal of Business Continuity & Emergency Planning. 2016. Vol. 10. Issue 1. Pp. 44–56.

14. Акимов В.А., Диденко С.Л. Междисциплинарные исследования проблем комплексной безопасности: состояние и пути решения // Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций. 2019. № 6. С. 16–26. DOI: 10.36535/0869‑4176‑2019‑06‑2

15. Barry A., Born G., Weszkalnys G. Logics of interdisciplinarity // Economy and Society. 2008. Vol. 37. Issue 1. Pp. 20–49. DOI: 10.1080/03085140701760841

16. Locatelli B., Vallet A., Tassin J., Gautier D., Chamaret A., Sist P. Collective and individual interdisciplinarity in a sustainability research group: A social network analysis // Sustainability Science. 2021. Vol. 16. Issue 1. Pp. 37–52. DOI: 10.1007/s11625‑020‑00860‑4

17. Одинцов Б.Е. Сбалансированно-целевое управление развитием предприятия: модели и технология: монография / под ред. А.Н. Романова. М. : Вузовский учебник : ИНФРА-М, 2017. 161 с.

18. Одинцов Б.Е. Управление равновесным развитием объектов на базе интеллектуальных информационных систем // Информатизация образования и науки. 2019. № 1 (41). С. 151–163.

19. Дубинина Н.А., Усков В.В. Подходы к оценке сбалансированности развития предприятий // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. 2011. № 1. С. 164–172. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=16375150

20. Гвоздев Е.В., Матвиенко Ю.Г. К обеспечению комплексной безопасности предприятий, имеющих опасные производственные объекты // Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций. 2020. № 2. С. 72–81. DOI: 10.36535/0869‑4176‑2020‑02‑9

21. Brych V., Halysh N. Resource approach to strategic management of tourism enterprises // Innovative Economy. 2020. Issue 1–2. Pp. 125–132. DOI: 10.37332/2309-1533.2020.1-2.18