Preview

Пожаровзрывобезопасность/Fire and Explosion Safety

Расширенный поиск
Доступ открыт Открытый доступ  Доступ закрыт Только для подписчиков

Об оценке состояния комплексной безопасности на предприятиях нефтегазового комплекса России

https://doi.org/10.22227/0869-7493.2022.31.01.49-64

Полный текст:

Аннотация

Введение. В статье представлено описание выбора метода анализа иерархий и попарных сравнений (далее — МАИ), ставшего основой содержания методики оценки комплексной безопасности предприятия, применение которой обеспечивает преобразование входной информации, поступающей в виде характеристического описания оцениваемого мероприятия в выходной результат оценки, имеющий весовое численное значение.

Цели и задачи. Основная цель статьи — получить результат оцениваемых мероприятий, входящих в содержание чек-листов (листов контроля) как по промышленной, так и по пожарной безопасности, относящихся к комплексной безопасности предприятия. На основе попарного сравнения факторов и альтернатив с помощью выбранного МАИ представляется возможность определить для каждого исследуемого элемента показатели локальных и глобальных приоритетов. Весовые коэффициенты, полученные в виде локальных приоритетов, относятся к проверяемым мероприятиям, а глобальные приоритеты имеют непосредственное отношение к службам (структурным подразделениям), обеспечивающим устойчивое функционирование комплексной безопасности предприятия.

Методы. Представлено обоснование в выборе МАИ, позволяющее детализировать показатели влияния факторов и разбивать их на составляющие. На этапе синтеза полученных аналитических результатов с помощью МАИ предложено проводить проверку полученных экспертным путем результатов через определение показателя отношения согласованности между экспертами, подтверждающего получение адекватного результата.

Результаты. Вероятность влияния анализируемых опасностей, имеющих отношение к авариям и пожарам на рассматриваемых предприятиях, оценивалась как функционал причин их возникновения в течение рассматриваемого периода 7 лет. В статье представлены результаты расчетов в получении коэффициентов связи, воздействия и влияния специалистов служб (структурных подразделений) на обеспечиваемые подсистемы промышленной и пожарной безопасности, относящиеся к комплексной безопасности предприятия. Представлены результаты внесения поправочного коэффициента g, зависимость которого выражается в итоговых показателях ущерба, измеряемого в экономических (рублевых) и социальных (человеческих) потерях.

Обсуждение. В статье акцентируется внимание на том, что устойчивое функционирование промышленных предприятий зависит от обеспечения требуемого запаса надежности функционирования комплексной безопасности предприятия, поддержание которой на требуемом уровне обеспечивается ресурсом (финансовыми и материальными средствами, объемом времени, предназначенным для устранения выявленных отклонений персоналом, выполняющим трудовые функции, и т.д.). Учитывая, что выделяемый ресурс для обеспечения комплексной безопасности предприятия ограничен, его недостаточно для удовлетворения всех запросов, поступающих от руководителей служб (отделов), требуется научная проработка в адресном его обеспечении тех мероприятий, которые имеют высокий рисковый показатель.

Выводы. Использование методики оценки состояния комплексной безопасности на предприятиях нефтегазового комплекса России позволяет перевести систему управления рассматриваемыми предприятиями на новый качественный уровень.

Об авторе

Е. В. Гвоздев
Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет
Россия

Гвоздев Евгений Владимирович, канд. техн. наук, доцент кафедры автоматизации и электроснабжения 

РИНЦ ID: 296055

129337, г. Москва, Ярославское шоссе, 26



Список литературы

1. Абросимов Н.В., Агеев А.И., Акимов В.А., Аксютин О.Е., Алдошин С.М., Алешин А.В. и др. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Фундаментальные и прикладные проблемы комплексной безопасности / под ред. Махутова Н.А. М. : Знание, 2017. 992 с.

2. Гордиенко Д.М., Шебеко А.Ю., Зубань А.В., Шебеко Ю.Н., Молчанов В.П., Воевода С.С. Оценка пожарного риска для крупномасштабного хранилища сжиженного природного газа // Пожарная безопасность. 2017. № 3. С. 26–31. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=30014168

3. Landucci G., Argenti F., Cozzani V., Reniers G. Assessment of attack likelihood to support security risk assessment studies for chemical facilities // Process Safety and Environmental Protection. 2017. Vol. 110. Pp. 102–114. DOI: 10.1016/j.psep.2017.06.019

4. Жуков И.С., Лисанов М.В., Самусева Е.А. Критерии допустимого социального риска при авариях на опасных производственных объектах // Безопасность труда в промышленности. 2020. № 5. С. 79–86. DOI: 10.24000/0409-2961-2020-5-79-86

5. Vairo T., Pontiggia M., Fabiano B. Critical aspects of natural gas pipelines risk assessments. A case-study application on buried layout // Process Safety and Environmental Protection. 2021. Vol. 149. Pp. 258–268. DOI: 10.1016/j.psep.2020.10.050

6. Гвоздев Е.В., Грибанова Е.Б., Матвиенко Ю.Г. Методология анализа показателей влияния -человеческого фактора на комплексную безопасность электроэнергетических предприятий // Безопасность труда в промышленности. 2020. № 12. С. 38–43. DOI: 10.24000/0409-2961-2020-12-38-43

7. Гвоздев Е.В., Матвиенко Ю.Г. Комплексная оценка риска на предприятиях жизнеобеспечения, имеющих опасные производственные объекты // Безопасность труда в промышленности. 2019. № 10. С. 69–78. DOI: 10.24000/0409-2961-2019-10-69-78

8. Ding L., Khan F., Ji J. Risk-based safety measure allocation to prevent and mitigate storage fire hazards // Process Safety and Environmental Protection. 2020. Vol. 135. Pp. 282–293. DOI: 10.1016/j.psep.2020.01.008

9. Zhu Q.J., Su G.H. Research on the human resources performance management based on the strategic direction data mode analysis // Applied Mechanics and Materials. 2014. Vol. 687–691. Pp. 4560–4563. DOI: 10.4028/www.scientific.net/AMM.687-691.4560

10. Emmers R. Comprehensive security and resilience in Southeast Asia: ASEAN’s approach to terrorism // The Pacific Review. 2009. Vol. 22 (2). Pp. 159–177. DOI: 10.1080/09512740902815300

11. Абросимов Н.В., Аксютин О.Е., Алешин А.В. Алешин Н.П., Ахметханов Р.С., Баришполец В.А. и др. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Научные основы промышленной безопасности. М. : Знание, 2019. 824 с.

12. Гвоздев Е.В., Матвиенко Ю.Г. К обеспечению комплексной безопасности предприятий, имеющих опасные производственные объекты // Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций. Научный информационный сборник. 2020. № 2. С. 72–81. DOI: 10.36535/0869-4176-2020-02-9

13. Махутов Н.А., Матвиенко Ю.Г., Романов А.Н. Проблемы прочности, техногенной безопасности и конструкционного материаловедения : монография. М. : URSS, 2018. 720 с.

14. Gorecky D., Schmitt M., Loskyll M., Zühlke D. Human-machine-interaction in the industry 4.0 era // 2014 12th IEEE International Conference on Industrial Informatics (INDIN). 2014. DOI: 10.1109/INDIN.2014.6945523

15. Donham K.J., Thelin A., Donham K.J., Thelin A. General environmental hazards in agriculture communities // Agricultural Medicine. 2016. Pp. 251–291. DOI: 10.1002/9781118647356.ch7

16. Махутов Н.А., Фридлянд Я.М., Распопов А.А., Лисанов М.В. Развитие подходов к решению задач обеспечения прочности, ресурса и безопасности магистрального нефтепроводного транс-

17. порта // Безопасность труда в промышленности. 2019. № 9. С. 7–14. DOI: 10.24000/0409-2961-2019-9-7-14

18. Zhao S., Song J., Ermon S. The information autoencoding family: A lagrangian perspective on latent variable generative models // 34th Conference on Uncertainty in Artificial Intelligence 2018, UAI 2018. 2018.

19. Mróz K., Hager I., Korniejenko K. Material solutions for passive fire protection of buildings and structures and their performances testing // Procedia Engineering. 2016. Vol. 151. Pp. 284–291. DOI: 10.1016/j.proeng.2016.07.388

20. Махутов Н.А., Гаденин М.М., Буйновский С.Н., Гражданкин А.И. Научные основы промышленной безопасности в многотомном издании «Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты» // Безопасность труда в промышленности. 2020. № 4. С. 17–26. DOI: 10.24000/0409-2961-2020-4-17-26

21. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий : пер. с англ. М. : Радио и связь, 1993. 320 с.

22. Гвоздев Е.В., Рыбаков А.В. О методике оценки состояния пожарной безопасности на предприятии ОАО «Мосводоканал» // Научные и образовательные проблемы гражданской защиты. 2014. № 3. С. 68–80. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-metodike-otsenki- sostoyaniya-pozharnoy-bezopasnosti-na-predpriyatii-oao-mosvodokanal


Рецензия

Для цитирования:


Гвоздев Е.В. Об оценке состояния комплексной безопасности на предприятиях нефтегазового комплекса России. Пожаровзрывобезопасность/Fire and Explosion Safety. 2022;31(1):49-64. https://doi.org/10.22227/0869-7493.2022.31.01.49-64

For citation:


Gvozdev E.V. The assessment of the integrated safety of Russian oil and gas enterprises. Pozharovzryvobezopasnost/Fire and Explosion Safety. 2022;31(1):49-64. (In Russ.) https://doi.org/10.22227/0869-7493.2022.31.01.49-64

Просмотров: 101


ISSN 0869-7493 (Print)
ISSN 2587-6201 (Online)