Сравнительная оценка критериев определения критических величин парциальной плотности монооксида углерода при расчете времени блокирования путей эвакуации при пожаре в помещении
https://doi.org/10.22227/0869-7493.2022.31.01.6-13
Аннотация
Введение. При расчете времени блокирования путей эвакуации монооксидом углерода критериями наступления вышеуказанного времени могут являться критические величины парциальной плотности газа, токсодозы или относительной массы карбоксигемоглобина в крови человека. Однако сравнительный анализ влияния выбора критерия на время блокирования путей эвакуации этим газом не проводился.
Цели и задачи. Целью статьи является сравнительная оценка времен блокирования путей эвакуации монооксидом углерода, полученных с использованием различных методов определения критических значений плотности монооксида углерода. Для ее достижения проведены экспериментальные исследования процесса горения различных твердых и жидких горючих веществ и материалов в маломасштабной экспериментальной установке и на их основе выполнены расчеты времен блокирования путей эвакуации монооксидом углерода.
Теоретические основы. Поступление монооксида углерода при попадании в организм ингаляционным способом во время пожара рассчитывается по экспериментально измеренным парциальным плотностям СО с помощью математических моделей расчета токсодозы этого газа и образования карбоксигемоглобина в крови человека.
Результаты и их обсуждение. Представлены экспериментальные зависимости от времени испытаний среднеобъемной плотности монооксида при горении оболочки кабелей ПВХ «low smoke», древесины (сосна), шоколада, масла трансформаторного и масла растительного. Получены теоретические зависимости от времени величин токсодозы, полученной человеком, а также массовой концентрации карбоксигемоглобина в крови человека для рассмотренных горючих материалов. Обнаружено, что времена блокирования путей эвакуации монооксидом углерода могут существенно отличаться друг от друга при использовании различных методов определения критических значений плотности монооксида углерода.
Выводы. В нормативных методах расчета времени блокирования путей эвакуации монооксидом углерода использование величины критической парциальной плотности СО может привести к существенному завышению вышеуказанного времени, что приведет к недооценке токсического воздействия на человека во время его эвакуации. Поэтому необходимо применять все рассмотренные в статье методы с целью выбора минимальной величины вышеуказанного времени.
Об авторах
С. В. Пузач
Академия Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий
Россия
Россия
Сергей Викторович Пузач, д-р техн. наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, начальник кафедры инженерной теплофизики и гидравлики
РИНЦ ID: 18265
129366, г. Москва, ул. Бориса Галушкина, 4
Р. А. Черепанов
Специальное управление ФПС № 20 МЧС России»
Россия
Россия
Черепанов Руслан Анатольевич, заместитель начальника, начальник специального отдела № 11
103274, г. Москва, Краснопресненская набережная, 2
Р. Г. Акперов
Академия Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий
Россия
Россия
Акперов Руслан Гянджавиевич, канд. техн. наук, доцент
кафедры инженерной теплофизики и гидравлики
РИНЦ ID: 766879
129366, г. Москва, ул. Бориса Галушкина, 4
Список литературы
1. Белешников И.Л. Судебно-медицинская оценка содержания цианидов в органах и тканях людей, погибших в условиях пожара : автореф. дис. ... канд. мед. наук. СПб., 1996. 24 с.
2. Kuligowski E.D., Levin B.C. Toxicology of fire and smoke // Inhalation Toxicology. 2005. Vol. 2. Pp. 205–228. DOI: 10.1201/9781420037302.ch10
3. Иличкин В.С. Токсичность продуктов горения полимерных материалов: Принципы
4. и методы определения. СПб. : Химия, 1993. 136 с.
5. Wilbur S., Williams M., Williams R., Scinicariello F., Klotzbach J.M., Diamond G.L. et al. Toxicological profile for carbon monoxide. Atlanta: Agency for toxic substances and disease registry, division of toxicology and human health sciences, 2012.
6. Purser D. Fire toxicity and toxic hazard analysis // Proceedings of the Sixth International Seminar on Fire and Explosion Hazards. 2011. Pp. 721–734. DOI: 10.3850/978-981-08-7724-8_11-01
7. McKenna S.T., Hull T.R. The fire toxicity of polyurethane foams // Fire Science Reviews. 2016. Vol. 5. Issue 1. DOI: 10.1186/s40038-016-0012-3
8. Dhabbah A.M. Ways of analysis of fire effluents and assessment of toxic hazard // Journal of Analytical Sciences, Methods and Instrumentation. 2015. Vol. 05. Issue 01. Pp. 1–12. DOI: 10.4236/jasmi.2015.51001
9. Purser D. Validation of additive models for lethal toxicity of fire effluent mixtures // Polymer Degradation and Stability Journal. 2012. Vol. 97. Issue 12. Pp. 2552–2561. DOI: 10.1016/j.polymdegradstab.2012.07.009
10. Stec A.A., Hull T.R. Assessment of the fire toxicity of building insulation materials // Energy and Buildings. 2011. Vol. 43. Issues 2–3. Pp. 498–506. DOI: 10.1016/j.enbuild.2010.10.015
11. Kaczorek-Chrobak K., Fangrat J. PVC-based copper electric wires under various fire conditions: toxicity of fire effluents // Materials. 2020. Vol. 13. Issue 5. Pp. 1111. DOI: 10.3390/ma13051111
12. Кошмаров Ю.А., Пузач С.В., Лебедченко О.С., Нгуен Тхань Хай. Прогнозирование опасных факторов пожара в помещении. М. : Академия ГПС МВД России, 2021. 148 с.
13. Alexeeff G.V., Puckham S.C. Evaluation of smoke toxicity using concentration-time products // Journal of Fire Sciences. 1984. Vol. 2. Issue 5. Pp. 362–379. DOI: 10.1177/073490418400200504
14. Hartzell G.E., Emmons H.W. The fractional effective dose model for assessment of toxic -hazards in fires // Journal of Fire Sciences. 1988. Vol. 6. Issue 5. Pp. 356–362. DOI: 10.1177/073490418800600504
15. Пузач С.В., Нгуен Тат Дат. Критические времена воздействия монооксида углерода на человека при пожаре в помещении // Пожаровзрывобезопасность/Fire and Explosion Safety. 2016. Т. 25. № 11. C. 27–34. DOI: 10.18322/PVB.2016.25.11.27-34
16. Пузач С.В., Нгуен Тат Дат. Новый подход к расчету критических времен воздействия монооксида углерода на человека при пожаре в помещении // Безопасность жизнедеятельности. 2017. № 1 (193). C. 48–56.
17. Пузач С.В., Доан В.М., Нгуен Т.Д., Сулейкин Е.В., Акперов Р.Г. Образование, распространение и воздействие на человека токсичных продуктов горения при пожаре в помещении: монография / под ред. С.В. Пузача. М. : Академия ГПС МЧС России, 2017. 130 с.
18. Пузач С.В., Болдрушкиев О.Б. Определение удельного коэффициента образования и критической парциальной плотности циановодорода и моноксида углерода при пожаре в помещении // Пожаровзрывобезопасность/Fire and Explosion Safety. 2019. Т. 25. № 5. C. 19–26. DOI: 10.18322/PVB.2019.28.05.19-26
19. Внутренние болезни. В 10 кн. Кн. 6. Болезни дыхательных путей. Болезни почек и мочевых путей / пер. с англ. ; под ред. Е. Браунвальда, К.Дж. Иссельбахера, Р.Г. Петерсдорфаидр. М. : Медицина, 1995. 416 с.
20. Физиология человека : учебник / под ред. В.М. Покровского, Г.Ф. Коротько. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Медицина, 2003. 656 с.
21. Фаткуллин К.В., Гильманов А.Ж., Костюков Д.В. Клиническое значение и современные методологические аспекты определения уровня карбокси- и метгемоглобина в крови // Практическая медицина. 2014. № 3 (79). С. 17–21. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=21844992
Рецензия
Для цитирования:
Пузач С.В., Черепанов Р.А., Акперов Р.Г. Сравнительная оценка критериев определения критических величин парциальной плотности монооксида углерода при расчете времени блокирования путей эвакуации при пожаре в помещении. Пожаровзрывобезопасность/Fire and Explosion Safety. 2022;31(1):6-13. https://doi.org/10.22227/0869-7493.2022.31.01.6-13
For citation:
Puzach S.V., Cherepanov R.A., Akperov R.G. The comparative evaluation of the criteria used to determine the critical values of the partial density of carbon monoxide as part of the calculation of time to the blocking of escape routes in case of a room fire. Pozharovzryvobezopasnost/Fire and Explosion Safety. 2022;31(1):6-13. (In Russ.) https://doi.org/10.22227/0869-7493.2022.31.01.6-13
Просмотров:
400
Послать статью по эл. почте 