191187, г. Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, 6, литера А
КУДРЯВЦЕВ Владимир Евгеньевич, младший научный сотрудник
Gagarinskaya St., 6 À, Saint Petersburg, 191187
Vladimir E. KUDRYAVTSEV, Junior Researcher
191187, г. Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, 6, литера А
КУЧАКОВ Руслан Камилович, младший научный сотрудник
Gagarinskaya St., 6 À, Saint Petersburg, 191187
Ruslan K. KUCHAKOV, Junior Researcher
Введение. В статье приведено краткое* изложение основных результатов исследования влияния плановых проверок Госпожнадзора на количество пожаров и число жертв при пожарах по секторам экономики. В большинстве стран постсоветского пространства основным подходом к государственному регулированию стала так называемая система рефлекторного регулирования рисков (Risk Regulation Reflex) (Blanc 2012). Плановые проверки являются одной из отличительных черт этой системы. Среди всех контрольно-надзорных органов и видов контроля (надзора) на долю ГПН (Государственный пожарный надзор) и, соответственно, МЧС приходится около трети всех плановых проверок (N = 915 966). В качестве основных целей проверочной активности декларируется предотвращение пожаров и сохранение человечески жизней.
Цель и задачи. Цель настоящей работы — проверка наличия статистически значимой связи между количеством плановых проверок в рамках осуществления Государственного пожарного надзора и числом пожаров/жертв.
Метод. Зависимость числа пожаров от количества проверок моделируется с помощью модели Пуассона для панельных данных с фиксированными эффектами, а числа жертв — с помощью модели среднего по популяции для панельных данных при предположении об отрицательном биномиальном распределении для числа жертв. В работе использованы данные, агрегированные на уровне региона: по количеству пожаров, смертей, плановых проверок и количеству юридических лиц.
Результаты и их обсуждение. В результате регрессионного моделирования не было обнаружено наличия статистически значимой связи между проведением плановых проверок и превенцией числа пожаров и жертв. Полученные результаты позволяют проблематизировать практику осуществления пожарного надзора, поскольку плановые проверки являются дорогостоящим и трудоемким инструментом как для бизнес-сообщества, так и для государственных учреждений. Полученные результаты несколько контрастируют с существующими исследованиями. Например, результаты случайного эксперимента с распределением инспекций одного из крупнейших регуляторных органов США — OSHA говорят о том, что проверки способны повышать уровень безопасности без ущерба для финансовых показателей фирмы (Левин и др., 2012).
Заключение. Мы утверждаем, что выявленное отсутствие статистически значимого эффекта превенции инспекции обусловлено общей неэффективностью текущей процедуры плановых проверок.
Introduction. Most Post-Soviet countries share a method of regulation called RRR (Risk Regulation Reflex) (Blanc 2012). Scheduled inspections are one of the distinct features of this approach in Russia. GPN (Gosudarstvennyy Pozharnyy Nadzor — State Fire Regulation) especially favors this type of inspections. This agency accounts for one-third of all scheduled inspections in the country (N = 915 966). It cites fire prevention and the preservation of life as the primary objectives of these activities. Aims and purposes. Our goal is to check if scheduled inspections actually achieve these objectives. Thus we test this normative statement empirically. Methods. In order to do so, we use Poisson count regressions for panel-data and population-averaged panel-data models by using General Estimating Equations. In order to perform this test, we turn to numerous administrative data sources: regional data on the number of fires and its specifics, life loss, number of inspections and data on inspected businesses. Results and discussion. Our analysis demonstrates that there is no tangible proof of scheduled inspections helping to avoid fires or victims during them. These results have serious implications as inspections are costly and time-consuming both for business and governmental agencies. This result somewhat contrasts with an existing scholarship. Randomized inspections by OSHA are proved to increase safety levels without damaging businesses' financial results (Levine, et al. 2012). Conclusion. We argue that this seeming contradiction occurs due to general ineffectiveness of current scheduled inspections procedure.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.