firesmiПожаровзрывобезопасность/Fire and Explosion SafetyPozharovzryvobezopasnost/Fire and Explosion Safety0869-74932587-6201ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет»10.22227/0869-7493.2024.33.03.87-96firesmi-1383Research ArticleЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ ПОЖАРНОЙ И КОМПЛЕКСНОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮECONOMICS AND FIRE AND COMPLEX SAFETY CONTROLEОбоснование по выбору экспертного метода для проведения оценки состояния системы комплексной безопасности на производственных предприятияхJustification for the choice of an expert method for assessing the state of the integrated safety system at industrial enterpriseshttps://orcid.org/0000-0002-3679-1065ГвоздевЕ. В.GvozdevE. V.

ГВОЗДЕВ Евгений Владимирович, канд. техн. наук, доцент кафедры общей и прикладной физики

129337, г. Москва, Ярославское шоссе, 26

РИНЦ AuthorID: 296055

Evgeniy V. GVOZDEV, Cand. Sci. (Eng.), Associate Professor of the Department of General and Applied Physics

Yaroslavskoe shosse, 26, Moscow, 129337

RISC AuthorID: 296055

evgvozdev@mail.ruНациональный исследовательский Московский государственный строительный университетРоссияNational Research Moscow State University of Civil EngineeringRussian Federation2024280620243338796Copyright © Гвоздев Е.В., 20242024Гвоздев Е.В.Gvozdev E.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.fire-smi.ru/jour/article/view/1383Введение

Введение. В статье представлена система комплексной безопасности (СКБ), для которой получена количественная мера влияния подсистем промышленной и пожарной безопасности (ПрБ и ПБ), охраны труда (ОТ), производственных структурных подразделений (ПСП).

Цели и задачи

Цели и задачи. Цель настоящей статьи состоит в повышении состояния СКБ на предприятии за счет оценки влияния на нее персонала (ПрБ; ПБ; ОТ; ПСП), который выполняет должностные обязанности по обеспечению качественного функционирования рассматриваемой системы; для этого потребовалось решить две задачи.

Результаты решения задач

Результаты решения задач. В ходе решения задачи № 1 представлено обоснование о предпочтительности использования метода расстановки приоритетов, который совместно с функционалом нормального распределения Гаусса позволяет решать задачи по выбору экспертами конкретной подсистемы (ПрБ; ПБ; ОТ; ПСП), в которой имеются недоработки. В ходе решения задачи № 2 представлен пример, обосновывающий адекватность совместного применения рассматриваемого метода на практике.

Выводы

Выводы. На основе системного анализа методов, используемых на практике, представлено обоснование по применению такого экспертного метода, с помощью которого получены количественные значения, отображаемые в виде коэффициента влияния, что указывает на определенные отклонения и позволяет откорректировать модель управления персоналом (ПрБ; ПБ; ОТ; ПСП).Продемонстрирован пример, позволяющий доказать адекватность использования метода оценки состояния СКБ, созданной на производственном предприятии.Применение разработанной модели развития СКБ на производственных предприятиях России позволяет на практике решать проблему по снижению ущерба от аварий и пожаров в рассматриваемой системе, т.е. решать проблему, имеющую важное социально-экономическое значение для России.

Introduction

Introduction. The paper presents an integrated security system (ISS), for which a quantitative measure of the influence of subsystems of industrial and fire safety (IS and FS), labour protection (LP), production structural units (PSU) is obtained.

Goals and objectives

Goals and objectives. The purpose of the presented paper is to improve the state of the ISS at the enterprise by assessing the influence of personnel (IS and FS; LP; PSU) on it, which performs labour functions to ensure the quality functioning of the system under consideration, it was necessary to solve two problems.

Results

Results. In the course of solving problem No. 1, the substantiation of the preferability of using the method of prioritisation is presented, which together with the Gaussian normal distribution functional, allows solving problems of experts choosing a specific subsystem (IS and FS; LP; PSU) in which there are drawbacks. In the course of solving problem No. 2, an example substantiating the adequacy of the joint application of the considered method in practice is presented.

Conclusions

Conclusions. On the basis of the system analysis of the methods used in practice, the justification for the use of such an expert method is presented, with the help of which quantitative values are displayed in the form of the influence coefficient, which indicates certain deviations and allows to correct the personnel management model (IS and FS; LP; PSU).An example is demonstrated that allows us to prove the adequacy of using the method of assessing the state of the ISS created at a manufacturing enterprise.The application of the developed model for the development of the ISS at Russian manufacturing enterprises makes it possible in practice to solve the problem of reducing damage from accidents and fires in the system under consideration, i.e. to solve the problem of important socio-economic importance for Russia.

метод расстановки приоритетовнормальное распределение Гауссакоэффициент влиянияохрана трудапроизводственные структурные подразделенияэкспертное решениеprioritization methodnormal Gaussian distributioncoefficient of influencelabour protectionproduction structural unitsexpert decisionReferencesМахутов Н.А., Пермяков В.Н., Ахметханов Р.С. и др. Анализ рисков и обеспечение защищенности критически важных объектов нефтегазохимического комплекса : уч. пос. Тюмень : ТюмГНГУ, 2013. 560 с.Makhutov N.A., Permyakov V.N., Akhmetkhanov R.S. et al. Risk analysis and ensuring the security of critical facilities of the petrochemical complex : a textbook. Tyumen, TSOGU, 2013; 560. (rus).Gvozdev E.V. Setting a problem on the rational allocation of a resource, intended to ensure integrated enterprise security // Real Estate: Economics, Management. 2023. No. 2. Pр. 50–55. DOI: 10.22337/2073-8412-2023-2-50-55Gvozdev E.V. Setting a problem on the rational allocation of a resource, intended to ensure integrated enterprise security. Real Estate: Economics, Management. 2023; 2:50-55. DOI: 10.22337/2073-8412-2023-2-50-55Гвоздев Е.В. Об оценке состояния комплексной безопасности на предприятиях нефтегазового комплекса России // Пожаровзрывобезопасность/Fire and explosion safety. 2022. Т. 31. № 1. С. 49–64. DOI: 10.22227/0869-7493.2022.31.01.49-64Gvozdev E.V. On the assessment of the state of integrated safety at the enterprises of the Russian oil and gas complex. Pozharovzryvobezopasnost’/Fire and Explosion Safety. 2022; 31(1):49-64. DOI: 10.22227/0869-7493.2022.31.01.49-64 (rus).Гвоздев Е.В. Развитие методологии управления риском на взрывопожароопасных объектах предприятий // Безопасность труда в промышленности. 2023. № 8. С. 61–69. DOI: 10.24000/0409-2961-2023-8-61-69Gvozdev E.V. Development of risk management methodology at explosion- and fire-hazardous facilities of enterprises. Occupational safety in industry. 2023; 8:61-69. DOI: 10.24000/0409-2961-2023-8-61-69 (rus).Гвоздев Е.В. Постановка и решение задачи по развитию системы комплексной безопасности на взрыво­пожароопасных производственных объектах предприятий // Безопасность труда в промышленности. 2023. № 10. С. 45–53. DOI: 10.24000/0409-2961-2023-10-45-53Gvozdev E.V. Formulation and solution of the task of developing a comprehensive safety system at explosion- and fire-hazardous production facilities of enterprises. Occupational Safety in Industry. 2023; 10:45-53. DOI: 10.24000/­0409-2961-2023-10-45-53 (rus).Gvozdev E.V. Management of complex security of enterprises using the symbolic method // Real Estate: Economics, Management. 2023. No. 4. Pр. 48–53. DOI: 10.22337/2073-8412-2023-4-48-53Gvozdev E.V. Management of complex security of enterprises using the symbolic method. Real Estate: Economics, Management. 2023; 4:48-53. DOI: 10.22337/2073-8412-2023-4-48-53Ghosh S., Zaboli A., Hong J., Kwon J. An integrated approach of threat analysis for autonomous vehicles perception system // IEEE Access, 11. 2023. No. 99. Pр. 1–1. DOI: 10.1109/ACCESS.2023.3243906Ghosh S., Zaboli A., Hong J., Kwon J. An integrated approach of threat analysis for autonomous vehicles perception system. IEEE Access, 11. 2023; (99):1-1. DOI: 10.1109/ACCESS.2023.3243906Angermeier D., Wester H., Beilke K., Hansch G., Eichler J. Security risk assessments: modeling and risk level propagation // ACM Transactions on Cyber-Physical Systems. 2023. No. 7 (1). DOI: 10.1145/3569458Angermeier D., Wester H., Beilke K., Hansch G., Eichler J. Security risk assessments: modeling and risk level propagation. ACM Transactions on Cyber-Physical Systems. 2023; 7(1). DOI: 10.1145/3569458Stroykov G.A., Babyr N.V., Ilin I.V., Marchenko R.S. System of comprehensive assessment of project risks in energy industry // International Journal of Engineering, Transactions A: Basics. 2021. No. 34 (7). DOI: 10.5829/IJE.2021.34.07A.22Stroykov G.A., Babyr N.V., Ilin I.V., Marchenko R.S. System of comprehensive assessment of project risks in energy industry. International Journal of Engineering, Transactions A: Basics. 2021; 34(7). DOI: 10.5829/IJE.2021.34.07A.22Srikrishnan V., Lafferty D.C., Wong T.E., Lamontagne J.R., Quinn J.D., Sharma S. et al. Uncertainty analysis in multi-sector systems: Considerations for risk analysis, projection, and planning for complex Systems // Earth’s Future. 2022. Vol. 10. Issue 8. DOI: 10.1029/2021EF002644Srikrishnan V., Lafferty D.C., Wong T.E., Lamontagne J.R., Quinn J.D., Sharma S. et al. Uncertainty analysis in multi-­sector systems: Considerations for risk analysis, projection, and planning for complex systems. Earth’s Future. 2022; 10(8). DOI: 10.1029/2021EF002644Niazi M.A. Introduction to the modeling and analysis of complex systems : a review // Complex Adaptive Systems Modeling. 2016. No. 4 (1). DOI: 10.1186/s40294-016-0015-xNiazi M.A. Introduction to the modeling and analysis of complex systems : a review. Complex Adaptive Systems Modeling. 2016; 4(1). DOI: 10.1186/s40294-016-0015-xBjerga T., Aven T., Zio E. Uncertainty treatment in risk analysis of complex systems: The cases of STAMP and FRAM // Reliability Engineering and System Safety. 2016. No. 156. DOI: 10.1016/j.ress.2016.08.004Bjerga T., Aven T., Zio E. Uncertainty treatment in risk analysis of complex systems: The cases of STAMP and FRAM. Reliability Engineering and System Safety. 2016; 156. DOI: 10.1016/j.ress.2016.08.004Mbuli N., Mathonsi M., Seitshiro M., Pretorius J.H.C. Decomposition forecasting methods : a review of applications in power systems // Energy Reports. 2020. No. 6. DOI: 10.1016/j.egyr.2020.11.238Mbuli N., Mathonsi M., Seitshiro M., Pretorius J.H.C. Decomposition forecasting methods : a review of applications in power systems. Energy Reports. 2020; 6. DOI: 10.1016/j.egyr.2020.11.238Kim W., Katipamula S. A review of fault detection and diagnostics methods for building systems // Science and Technology for the Built Environment. 2018. No. 24 (1). DOI: 10.1080/23744731.2017.1318008Kim W., Katipamula S. A review of fault detection and diagnostics methods for building systems. Science and Technology for the Built Environment. 2018; 24(1). DOI: 10.1080/23744731.2017.1318008Witelski T., Bowen M. Methods of mathematical modelling: Continuous systems and differential equations // Methods of Mathematical Modelling: Continuous Systems and Differential Equations. 2015. DOI: 10.1007/978-3-319-23042-9Witelski T., Bowen M. Methods of mathematical modelling: Continuous systems and differential equations. Methods of Mathematical Modelling: Continuous Systems and Differential Equations. 2015. DOI: 10.1007/978-3-319-23042-9Judd K.L. Chapter 12. Approximation, perturbation, and projection methods in economic analysis // Handbook of Computational Economics. 1996. Vol. 1. DOI: 10.1016/S1574-0021(96)01014-3Judd K.L. Chapter 12. Approximation, perturbation, and projection methods in economic analysis. Handbook of Computational Economics. 1996; 1. DOI: 10.1016/S1574-0021(96)01014-3Han Z.Y., Weng W.G. Comparison study on qualitative and quantitative risk assessment methods for urban natural gas pipeline network // Journal of Hazardous Materials. 2011. No. 189 (1–2). DOI: 10.1016/j.jhazmat.2011.02.067Han Z.Y., Weng W.G. Comparison study on qualitative and quantitative risk assessment methods for urban natural gas pipeline network. Journal of Hazardous Materials. 2011; 189(1-2). DOI: 10.1016/j.jhazmat.2011.02.067Блюмберг В.А., Глущенко В.Ф. Какое решение лучше? Метод расстановки приоритетов. Л. : Лениздат, 1982. 160 с.Blumberg V.A., Glushchenko V.F. Which solution is better? The method of prioritization. Leningrad, Lenizdat, 1982; 160. (rus).Bapat R.B. A max version of the Perron-Frobenius theorem // Linear Algebra and Its Applications. 1998. Рр. 275–276. DOI: 10.1016/S0024-3795(97)10057-XBapat R.B. A max version of the Perron-Frobenius theorem. Linear Algebra and Its Applications. 1998; 275-276. DOI: 10.1016/S0024-3795(97)10057-XRamalho F.D., Silva I.S., Ekel P.Y., Martins C.A.P. da S., Bernardes P., Libório M.P. Multimethod to prioritize projects evaluated in different formats // MethodsX. 2021. No. 8. DOI: 10.1016/j.mex.2021.101371Ramalho F.D., Silva I.S., Ekel P.Y., Martins C.A.P. da S., Bernardes P., Libório M.P. Multimethod to prioritize projects evaluated in different formats. MethodsX. 2021; 8. DOI: 10.1016/j.mex.2021.101371Alamdari A.M., Jabarzadeh Y., Adams B., Samson D., Khanmohammadi S. An analytic network process model to prioritize supply chain risks in green residential megaprojects // Operations Management Research. 2023. No. 16 (1). DOI: 10.1007/s12063-022-00288-2Alamdari A.M., Jabarzadeh Y., Adams B., Samson D., Khanmohammadi S. An analytic network process model to prioritize supply chain risks in green residential megaprojects. Operations Management Research. 2023; 16(1). DOI: 10.1007/s12063-022-00288-2Беликов А.Б., Симонян В.В. Математическая обработка результатов геодезических измерений : уч. пос. 2-е изд. М. : НИУ МГСУ, 2016. 432 с.Belikov A.B., Simonyan V.V. Mathematical processing of the results of geodetic measurements : a textbook. Ministry of Education and Science of the Russian Federation. The Federation. National Research. Moscow State University Builds. Un-T. 2nd ed. Moscow, NRU MGSU, 2016; 432. (rus).Dvulit P., Savchuk S., Sosonka I. Accuracy estimation of site coordinates derived from GNSS-observations by non-classical error theory of measurements // Geodesy and Geodynamics. 2021; No. 12 (5). DOI: 10.1016/j.geog.2021.07.005Dvulit P., Savchuk S., Sosonka I. Accuracy estimation of site coordinates derived from GNSS-observations by non-­classical error theory of measurements. Geodesy and Geodynamics. 2021; 12(5). DOI: 10.1016/j.geog.2021.07.005

The authors declare that there are no conflicts of interest present.